繁 
En 【作者：陳芳毓/攝影：賴永祥】
自有大學排名起，就有爭議。有人對排名指標不滿，有人根本反對排名。事實上，排名並非競賽，比較像「健康檢查」，透過比較反映學校的「健康狀況」。
30多年前，《美國新聞與世界報導》（U.S News and World Report）就開始做美國境內大學排名，「學生畢業及留校率」「大學部學術表現」兩項占比就達44.5％；英國《衛報》（The Guardian）則從「教學滿意度」「就業率」等九大指標來評分，做為選校參考，指標也相當多元。
元智大學校長吳志揚認為，多數台灣人出國留學，仍會先參考這些學校排名資料。排名雖非選校的唯一條件，但至少能縮小選擇範圍。
到了2003年，上海交通大學公布第一個國際大學排名「世界大學學術排名」，隔年英國教育機構QS也跟進。由於排名範圍擴及全球的大學，須採用全球共同標準作評比指標，如論文資料庫，導致論文的重要性被高估。
大學全球化風潮也直掃台灣。2006年教育部提出「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」，目標之一是「5年內至少10個研究中心或領域居亞洲一流」。一時間教授全力拚論文，「教學」與「服務」任務被忽略；只要國際排名下滑，社會便罵聲一片，使學界一聽「排名」「論文」便反感。
長期觀察排名變動 才會有意義
負責本次大學排行調查的台大教授黃慕萱坦承，排名有如「瞎子摸象」，評量面向、數據解讀，都難完全客觀。只看單年度排名，意義的確不大；長期觀察排名變動，才能看出學校經營策略，「排名使辦學績效透明化，好壞更清楚。」香港城市大學校長郭位也說，許多大學認為「辦學好」就行，「這個『好』字並不應該隨便說說，而是要藉著質量的概念，做出系統性的評比。」
清華大學校長賀陳弘對排名態度保留，但承認過去是大學挑學生，現在是學生選大學，既然排名不可免，「救贖之道，就是從多個角度解讀。」
「排名是辦學重要參考，但須先確認指標符合學校定位，」台科大校長廖慶榮舉例，上海交大指標涵蓋諾貝爾得主校友數、《Nature》《Science》等期刊論文數，對醫科大學較有參考性；而QS和泰晤士排名多平均值、也有國際化、產學合作指標，對規模小、做應用研究的台科較有意義。
然而，過去由於資訊不公開，國內大學缺乏全面排名評比參考，選校只能憑印象。陸生聯招會總幹事、南臺科大副校長張鴻德笑說，剛開放陸生來台時，由於缺乏排名參考，陸生間傳聞：「校名有『中華』比較好。」
即便台灣學生，選校也難免憑印象或參考父母的意見。但歷經20年高教升格、退場、整併，「國立、私立、技職」的排名順序已開始鬆動，領先的學校開始落後、平凡的學校長出特色、落後的學校卻默默脫胎換骨……這些細微的改變，都難及時反應，使學校實力被錯估。
廖慶榮以一所南部私立科大與中部的老牌私大為例，父母一定會選大學；事實上校長們都清楚，「這所技職比私大強多了！」
黃榮村提醒，台灣的大學很難自外於國際排名競賽，但要小心忘記自身特色或偏離創校宗旨。《遠見》進行國內大學排名，希望引導大學回歸教育本質，「好的指標，才能引導好的辦學。」
【2016年10月號《遠見雜誌》第364期】